O la banca y la moral, porque para mí no se cual de las dos debe ir por delante. Ya son muchos años los que tengo en esta industria y honestamente puedo decir que las cosas que se están viendo estos tiempos, no los había visto antes ni por asomo.
Cada día nos enteramos de un nuevo escándalo por actos reñidos contra la moral y la ética en las instituciones bancarias en el mundo, principalmente en los países mas industrializados, y como yo ahora vivo en España, pues siento que me afecta de forma aún más directa.
Hace unos días, estaba pensando en escribir sobre el tema de Bankia y el sistema español, pero como recientemente, se han dado, casi simultáneamente, los casos de la pérdida de JP Morgan y la noticia de la renuncia de la cúpula del banco inglés Barclays, por presuntamente haber manipulado las tasas (tipos) Libor durante la crisis del 2008, el contenido de este post, se va a incrementar considerablemente.
Es realmente preocupante, y mucho más para mí, que trabajo en la industria, que este tipo de situaciones hayan comenzado a proliferar, pero voy a ir caso por caso. En primer lugar, Bankia, es desde su concepción, un esperpento de entidad, fue creada con el firme propósito de salvar a todas las cajas endeudadas, pero eso no es lo peor del asunto, lo peor es que hicieron creer al público que eran una entidad sólida con cuentas saneadas e incluso, con resultados positivos de varias decenas de millones de Euros. Yo fui muy escéptico desde el principio con este tema, y el tiempo me ha dado la razón. El banco, no solo no tiene ganancias que reportar, si no que tiene un forado de varias decenas de miles de millones de Euros, por ello, con toda razón, la gente se pregunta, como es que este banco haya podido pasar de reportar ganancias, a presentar pérdidas que han llevado al estado español a tener que rescatarlo para evitar una catástrofe sistémica en la industria financiera, en un tiempo tan corto. Pero, por supuesto que es inexplicable desde el sentido común, la única manera de hacerlo es, a través de la estafa, del timo, del maquillaje de balances, de mentirles a las personas, a sus ahorristas, que en muchos casos liquidaron sus ahorros de toda la vida para comprar acciones de la entidad. Pero como es esto posible?, pues ejerciendo presión sobre el público, mintiéndole y diciéndole que van a ganar por apreciación de capital mas dividendos, aún sabiendo que muchas de estas personas ni siquiera tenían idea de como es que funciona el mercado de renta variable, y ahora, casi un año después de haber sacado a Bankia a bolsa a través de una OPA, ha perdido casi el 75% de su valor, o sea que para alguien que incrédulamente puso Eur. 1,000 ahora solo le quedan Eur. 250, tremendo negocio el que han hecho con estas personas porque se han aprovechado del capital que pusieron en un inicio. Es un delito, y así lo está confirmando el poder judicial español, citando a declarar a todos los involucrados, principalmente miembros del "board", pero me parece que debería ir aún más allá y citar a los reguladores porque todo esto se ha hecho a vista y paciencia de estos. Pero el tema, no termina acá todavía, porque mientras el banco acumulaba pérdidas todos los meses, la cúpula seguía cobrando todos los sueldos, “bonuses” e incentivos que ellos mismos se habían fijado por "prestar" sus servicios a la entidad. Pues bien, lo que tocaría ahora es que estas personas devuelvan hasta el último centavo de lo que tomaron indebidamente en un intento por tratar de paliar en algo las pérdidas ocasionadas a los inversionistas minoritarios, aunque sé que esta es una empresa muy compleja de llevar a cabo.
El segundo tema, quedándonos en España, antes de pasar a los bancos extranjeros, es el de las acciones preferentes, que son un mal endémico acá también, porque desde la crisis financiera, que comenzó el 2008, y que no tiene cuando acabar, se comenzaron a comercializar acciones preferentes entre el colectivo de clientes minoristas de la banca española; o sea, las personas de a pie fueron, de alguna manera, forzados a comprar acciones preferentes de la entidad de donde eran ahorristas. Esto, sin duda, reforzaba el capital del banco a un bajo coste y sobre todo, le dejaba la potestad de cancelar o no dichas acciones en una fecha determinada previamente fijada, aunque pagando, en el ínterin, un dividendo de mercado mayor al que tendría una acción común. Pero que son las acciones preferentes?: Son instrumentos creados como perpetuidad con la finalidad de levantar capital para una determinada entidad y como contraprestación se entregan títulos de la entidad que generan un dividendo decente en el tiempo, y que además tienen una prelación sobre las acciones comunes. Estos instrumentos son bastante conocidos por inversionistas naturales e institucionales, los que cuentan con un sentido bastante profundo del comportamiento de los mercados financieros, o sea que conocen muy bien los pros y contras de comprar un título preferente, pero la gente común, de la calle, no tiene ni idea, y es ahí donde radica lo antiético del asunto, que no han sido informados apropiadamente antes de cerrar el acuerdo. Incluso, hoy en día, muchos de los que compraron estos títulos, no pueden deshacerse de ellos, porque no hay un mercado secundario que se lo permita, entonces, si el banco no ejerce en ningún momento su derecho de cancelar el instrumento, se quedarán para "siempre" con los títulos, esperando a que sean cancelados o a que quizás, la empresa quiebre y entren a concurso de acreedores, claramente una pesadilla. No se si esto se llegue a considerar como delito pero de que está reñido con la moral, está.
Tercer punto, JP Morgan, el monstruo americano, principal banco del mundo por capitalización bursátil, ha sido portada de revistas, periódicos y páginas web recientemente por haber sido protagonista de una pérdida "billonaria" relativa a transacciones con instrumentos de crédito conocidos como CDS (Credit Default Swaps). El monto exacto de la pérdida está aun por conocerse porque actualmente se vienen deshaciendo de dicha posición pero ya se habla de que esta podría alcanzar los USD 9 Bn, que representarían el 50% de la utilidad neta que presentaron en el ejercicio 2011. Si bien es probable que se puedan recuperar de esta pérdida y arreglárselas para presentar resultados positivos también este año, esta muy claro que esta situación ha puesto bajo la lupa a la actual administración del banco, y en particular a su CEO, Jamie Dimon, quien ha tenido que hacer acto de presencia ante la cámara de los representantes para discutir acerca de la posición de la cúpula frente a este terrible desliz. Pero hasta acá, no hemos contado ninguna historia que no se sepa en banca de inversión, porque hay negocios que salen muy bien y otros que salen mal, el tema es que este se ha ido de las manos con claridad y eso es lo que la opinión pública le critica, como es posible que esto pueda ocurrir en un banco que utiliza tanta tecnología y dice tener un estado del arte de operaciones único en el mundo?. Que se sepa que estas cosas pasan por la ambición de poder y de querer ganar mas, no importando que se ponga en peligro el valor de la empresa y por ende a sus accionistas, aunque de todos los casos acá comentados, este, en mi opinión es el que menos afecta a los inversionistas, y no porque no exista perdida de valor, si no que para invertir en esta firma, debes estar convencido que hay ciertos riesgos que se asumen para poder presentar los resultados que presentan, por tanto, así como muchas veces se ganó, generando plusvalías, hay que entender que en otras se puede perder. De hecho, yo no critico que se pueda perder, lo que me parece cuestionable es que el "board" del banco no haya seguido una política adecuada para contener a tiempo esta situación y evitar que el asunto se vuelva inmanejable forzando al banco a realizar pérdidas que no esperaban. Entonces, hay un riesgo moral ahí, porque, o estaban al tanto, y no hicieron nada, esperando que la situación revierta para generar plusvalías o peor aún, no estaban para nada enterados de las posiciones en estos activos derivados que su unidad de Londres estaba tomando. La sanción que el regulador impondrá a JP Morgan no podrá ser económico puesto que ya lo es la minusvalía en sí, pero lo que si hará es imponer un estricto marco de actuación para este y muchos otros casos relacionados, generando dificultades en toda la industria en general.
Cuarto, para terminar, el tema de Barclays, que bien podría terminar siendo el tema del siglo, ya que la implicación de las entidades aún es incierta; se habla incluso, de que el Bank of England (BOE) estaría inmerso en el escándalo también por haber "recomendado" a Barclays seguir con la estrategia de mantener las tasas (tipos) Libor artificialmente bajos por un período bastante prolongado. El caso es que, una serie de emails han dejado al descubierto que varios operadores se pusieron de acuerdo con los “controllers” de la firma para realizar esta acción, la que en el final, les permitía compensar de manera favorable los contratos derivados que tenían venciendo en una determinada fecha. Una vez mas, la avaricia se hizo presa de estas personas que saben perfectamente que sus “bonuses” van de la mano de las plusvalías que generan, y como este caso, no les importa mucho los medios que utilizan para conseguir dicho fin. Lo que estas personas no reparan es que el afectar sistemáticamente las tasas (tipos) Libor tiene un impacto nocivo en el mercado porque afecta todo tipo de transacciones principalmente financieras que llegan a tocar incluso a empresas pequeñas o a la sociedad en general. Al igual que el caso de JP Morgan, Barclays, pareciera no haber tenido políticas y procedimientos que evitarán este tremendo timo, o quizás los tenían pero los pasaron por alto en beneficio del alicaído negocio. Será muy pero muy difícil determinar las responsabilidades en este caso, pero ya se escuchan voces que dicen que no es el único banco involucrado en el escándalo, si no que hay otros que contribuyeron a hacer fuerza común hacia el mismo objetivo.
Todo esto, sin duda, hace que permanentemente me replantee si es apropiado seguir en la industria, ya que desde mi posición no puedo hacer mucho para evitar que estas situaciones se puedan repetir en mi organización y menos en la industria. Si bien los bancos están dotados de estrictas políticas y procedimientos operativos, también tienen entre sus filas, personas de dudosa reputación que harían cualquier cosa con tal de elevar su retribución anual, y es ahí donde radica el verdadero problema. Se necesita gente más íntegra, gente que tenga una maestría o un CFA, gente que sepa de ética y liderazgo y que lo ponga en práctica en su vida diaria.
Las sanciones tienen que ser duras, pero ya se aprecia que mientras en EE.UU. o en Inglaterra en pocos días, los CEOs han comparecido ante el poder legislativo, acá en España, los integrantes o ex-integrantes de las cúpulas de las organizaciones apuntadas con el dedo, siguen viviendo tranquilamente a la espera de noticias y muchos de ellos, quizás, hayan ya esquivado a la justicia de manera definitiva, a base de acuerdos extracurriculares, componendas, favores, en fin una seguidilla de acciones reñidas con la moral. No nos podemos quejar entonces cuando la gente se refiere a nosotros, los banqueros, como estafadores, pese a que, como en mi caso, no nos hayamos enriquecido, ni mucho menos, con el trabajo que desempeñamos.
Por cierto, para terminar, no quería dejar de contarles que he mejorado la apariencia del blog para hacerlo mas amigable y divertido, espero que así hayan más personas dispuestas a visitarlo.
Espero que les guste el enfoque del blog y desde ya les doy las gracias por sus comentarios y sugerencias para mejorar y si tienen algún tema que les interese tocar, escríbanme a renitrader@hotmail.com o publiquen su comentario acá en mi blog .
Nos vemos.
